蘇轍評論

治學(xué)　　蘇轍生平學(xué)問深受其父兄影響，以儒學(xué)為主，最傾慕孟子而又遍觀百家。他擅長政論和史論，在政論中縱談天下大事，如《新論》（上）說“當(dāng)今天下之事，治而不至于安，亂而不至于危，紀(jì)綱粗立而不舉，無急變而有緩病”，分析當(dāng)時政局，頗能一針見血?！渡匣实蹠氛f“今世之患，莫急于無財”，亦切中肯綮。史論同父兄一樣，針對時弊，古為今用?！读鶉摗吩u論齊、楚、燕、趙四國不能支援前方的韓、魏，團(tuán)結(jié)抗秦，暗喻北宋王朝　　前方受敵而后方安樂腐敗的現(xiàn)實?！度龂摗穼渑c劉邦相比，評論劉備“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求勝”，也有以古鑒今的寓意。

古文寫作　　在古文寫作上也有自己的主張。在《上樞密韓太尉書》中說：“文者，氣之所形。然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致?！闭J(rèn)為“養(yǎng)氣”既在于內(nèi)心的修養(yǎng)，但更重要的是依靠廣闊的生活閱歷。因此贊揚司馬遷“行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣”。他的文章風(fēng)格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之氣。例如《黃州快哉亭記》，融寫景、敘事、抒情、議論于一爐，于汪洋澹泊之中貫注著不平之氣，鮮明地體現(xiàn)了作者散文的這種風(fēng)格。　　蘇轍的賦也寫得相當(dāng)出色。例如《墨竹賦》贊美畫家文同的墨竹，把竹子的情態(tài)寫得細(xì)致逼真，富于詩意?！　√K轍寫詩力圖追步蘇軾，今存詩作為數(shù)也不少，但較之蘇軾，不論思想和才力都要顯得遜色。早年詩大都寫生活瑣事，詠物寫景，與蘇軾唱和之作尤多。風(fēng)格淳樸無華，文采少遜。晚年退居潁川后，對農(nóng)民生活了解較多，寫出了如《秋稼》等反映現(xiàn)實生活較為深刻的詩。抒寫個人生活感受之作，藝術(shù)成就也超過早期，如《南齋竹》：“幽居一室少塵緣，妻子相看意自閑。行到南窗修竹下，恍然如見舊溪山?！币饩抽e澹，情趣悠遠(yuǎn)。蘇轍于詩也自有主張。他的《詩病五事》以思想內(nèi)容為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對李白、白居易、韓愈、孟郊等都有譏評。如說李白“華而不實”，說“唐人工于為詩而陋于聞道”，這看法在宋代有一定代表性。

回河爭論　　元豐五年（1082年）河歸北流后，依然決溢不斷。元祐元年（1086年）九月，朝廷命“秘書監(jiān)張問相度河北水事”，十一月張問“請于南樂大名埽開直河并簽河，分引水勢入孫村口，以解北京向下水患”，回河?xùn)|流之議復(fù)起。大臣文彥博、安燾、呂大防、王巖叟、王覿和都水王令圖、王孝先、吳安持、李偉等，都力主回河?xùn)|流；右相范純?nèi)屎吞K轍、曾肇、趙瞻、范百祿、王存、胡宗愈等則主張維持北流，反對回河。元祐三年六月皇帝下詔稱：“黃河未復(fù)故道，終為河北之患。王孝先等所議，已嘗興役，不可中罷，宜接續(xù)工料，向去決要回復(fù)故道。三省、樞密院速與商議施行?！薄　√K轍面對回河加速之勢，連上三疏，極力反對，大意謂：“議復(fù)故道，事之經(jīng)歲，役兵二萬，聚梢樁等物三十余萬。方河朔災(zāi)傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊嘆?！薄敖裥菦Q口,入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤淀，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理？縱使兩河并行，未免各立堤防，其費又倍矣。”在疏中他又針對北流致“御河湮滅失饋運之利”，“恩、冀以北，漲水為害，公私損耗”，“河徙無常，萬一自契丹界入海，邊防失備”等三說進(jìn)行了反駁，極力主張停止回河之役。元祐四年正月，朝廷下詔停止回河及修減水河；七月，冀州南宮等五埽危急，都水監(jiān)仍堅主東流或“二股分行，以紓下流之患”?！　“嗽?，蘇轍再次上疏稱：“夏秋之交，暑雨頻并。河流暴漲出岸，由孫村東行，蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇，以分水為名，欲發(fā)回河之議，都水監(jiān)從而和之。河事一興，求無不可，況大臣以其符合己說而樂聞乎?”“臣愿急命有司，徐觀水勢所向,依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北京朝夕之憂。故道堤防壞決者，第略加修葺，免其決溢而已。至于開河、進(jìn)約等事，一切毋得興功，俟河勢稍定然后議。”元祐五年二月、九月，蘇轍又兩次進(jìn)言諫阻東流，并要求“罷吳安持、李偉都水監(jiān)差遣，正其欺罔之罪”，甚至以“修河司若不罷，李偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居”之辭相警告。但以太后為主的中樞始終傾向東流，雖時停時作，至元祐七年十月河水已大部東流。紹圣元年（1094年）,“盡閉北流，全河之水東還故道”?！　∵@次黃河回復(fù)東流，不過僅僅五年時間，至元符二年（1099年）,黃河于內(nèi)黃決口，東流斷絕，主流又趨向北流，仍至乾寧軍一帶入海。積極主張回河的吳安持、鄭佑、李仲、李偉等被朝廷加罪，“投之遠(yuǎn)方”，結(jié)束了第三次回河的爭論?！　。ㄒ囊姟端问贰ず忧尽罚?

作者介紹

蘇轍 蘇轍（1039年－1112年）漢族，字子由，宋朝眉山（今屬四川省眉山縣）人，晚年自號潁濱遺老。蘇軾之弟，人稱“小蘇”。蘇轍是散文家，為文以策論見長，在北宋也自成一家，但比不上蘇軾的才華橫溢。他在散文上的成就，如蘇軾所說，達(dá)到了“汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣終不可沒”。著有《欒城集》。與其父蘇洵、兄蘇軾合稱“三蘇”，均在“唐宋八大家”之列。宋神宗年間曾任翰林學(xué)士、尚書右丞、門下侍郎等職,為著名散文家,哲宗元祐年間參加過治河爭論,為第三次回河的主要反對者。